我們已經被教育成認為有顏色的椅子才是博愛座。
所以只要別坐上有特別顏色的椅子，誰都拿你沒辦法？
今天這則新聞真的令人相當感慨，我好奇的是，那些有位子坐的人，你之所以不願意讓座的原因是？
(正義司機 「不讓座不開車」 | 頭條要聞 | 蘋果日報)
因為你很不舒服，因為你很老了，因為你現在坐上去的座位不是博愛座...所以你不讓座。
前兩者似乎無可厚非，我家附近的公車上常常都是年過七十的老人家坐滿了單人座位的景況，說實話，現場任何一個老人家都沒那種能力讓座。
但是坐在後方的青壯年呢？
往往都是閉上眼睛，不然就是看書，也沒有讓座的意思，因為他們的座位不是【博愛座】，因此無須展現讓座的愛心。
「林北光明正大坐在『非博愛座』上，所以我可以不讓座。」
【博愛座】這樣的概念似乎在台灣被扭曲了，或者應該說，被宣導得不是很健康。
其實所有的座位都是博愛座，不管這個椅子有沒有顏色，我們該教育大家的不是【有顏色的椅子才需要讓位，普通椅子就是你的】，而是【每個座位都是博愛座，都該讓給有需要的人。】
正因為我們在公車、捷運、任何有公共座位的地方，都先用【顏色】來區隔了博愛與否的功能，因此一坐上博愛座好像就該有罪惡感？因此如果你不是坐博愛座就不需要讓座？
有特殊顏色的博愛座椅，到底真的是給有需要的人一個福音，還是根本就誤導了社會大眾對【博愛座】的定義？
如果可以的話，應該把全國的【博愛座】全部都取消，我說的是取消那些顏色、區隔、提醒的指示.....所有的設施都該讓給有需要的人，跟顏色或區隔並沒有關係。
博愛還要設定條件？這不是很奇怪嗎？
之前有次坐公車的時候，在某個似乎是菜市場的站，上來了好多的婆婆媽媽，手上提著大包小包的站著。我就推著我朋友說，我們站起來給他們坐啦。朋友就回我「他們都是住在xx區的有錢人好不好，幹嘛不坐計程車，來坐公車呀，不要讓他們坐啦」。
回覆刪除我覺得對像不論是誰，覺得該做的事情就是要去做。你怎麼知道那區就沒有辛苦的人呢。後來我就站起來讓位，朋友也不好意思繼續坐著。而且就在我們讓位沒多久之後，紛紛的有很多年輕人也站起來了。
令人不解的是為什麼他們一開始是那麼的無感呢????(婆婆^^)