新聞主播狗仔化

以下是閒聊，所以不見得會有什麼前後連貫的順序。。



這兩天有位男性立法委員犯了所謂「天底下男人都會犯的錯」，原本應該「為選民服務」的他，變成了「被選民服務」。立委偷情的案件屢見不鮮，老實說，現在只是「角色是誰」的問題，對立法院這種桃色事件鄉民們是已經見怪不怪了。

而台灣的狗仔文化之盛行，的確也讓名人有所忌憚，這算是優點之一吧。

只是，這樣的狗仔文化如果也在電視新聞當紅的主播上開花結果了，是好事嗎？

另外一件事情就是公眾人物的私領域遊戲規則。


昨天，某位新聞台主播的PLURK來了這麼一段話：

其實吳育昇不應該那麼早承認,至少讓我們電視新聞再多炒個幾天嘛...這麼早就破梗~真是的!


我不知道看到這段文字的人會有什麼感覺，但是我的感覺很差，這不像是身為一個專業的新聞主播該說的話。

雖然那是私人的網路平台，但是公眾人物的私領域影響力依然不容小覷。而公眾人物的私領域自由可以到什麼程度？這個問題也無須再探討，如果那可以被繼續探討下去，那麼八八水災時官員去剪個頭髮或是吃個飯，或是立委交幾個女朋友就不會被罵成這樣了。

這麼多人看的平台，你又是一個以專業形象著稱的知名主播，你真認為你有這樣的「資格」說這種話嗎？

今天立委愛怎麼鬧是他家的事情，不表示身為新聞工作者可以講這種沒有智慧、淪為一般鄉民的話來，真這麼愛講，只要長相好大家都可以當主播，為什麼是他來作？這個位置的專業何在？

也許大家這時都要OS了：本來，這幾年下來實在看不出有幾個「專業」的新聞主播……

（當然好主播還是有的！這不是一篇打翻一船人的文章。）


新聞節目綜藝化是近年來很悲哀的現況，這我在部落格也提了好多次，不大想重複這件事情了，只是看到又一位主播漸漸變成唯恐天下不亂的「綜藝咖」，很失望。

我真的把一個主播想簡單了。

我以為當我尊敬這個位置的人時，那個人應當也會值得我尊敬。

因為他正在作的是一個「傳遞訊息」的重要工作，他用他的智慧「轉述」「編輯」新聞讓大眾知曉，試著把正確的資訊以正直、迅速、準確、不帶感情的方式，中肯地傳遞給每一個閱聽人。

「我以為」一個主播應該要盡力做到這些事情的，那也是得來不易的專業展現成果，正因為我作不到，所以我尊敬你。


結果，主播也終究是個人，沒有我想得這麼簡單，他同樣是個複雜的「人」。



可怕的是，這個「人」卻有著影響力，當他說出這種「看好戲」心態的話來時，我看到的是很多網友竟然附和他，卻沒想到這樣的態度到底是不是對的。

即便你我都對這樣「冷眼旁觀看好戲」的態度很習慣，但那不表示你眼前的這一位「專業人士」有跟你相同的立場可以這麼說。

你是鄉民，他是專業的。「閃開！讓專業的來！」為什麼我們要閃開讓他去秀？不就因為他很專業嗎？結果你給我看到的是什麼東西？

更可怕的是，這專業的人士還是會主導社會眼光的「主播」。

有位網友說得好：媒體怎麼看事情，這個社會就會怎麼看事情。

而主播是媒體的發聲人，你這樣看事情，所以大家會怎麼看事情？你完全沒想到自己有何影響力嗎……看看那些跟著附和的網友………


你該是個優秀的「播報員」。但那不表示你有權利用妳私人的觀感或評論來看待這事情，破梗？破什麼梗？這種態度跟狗仔有何兩樣？

我若要狗仔，去看雜誌就好，我幹嘛在這邊或是在電視上看高薪又穿著高貴的狗仔報新聞？


BTW，近來該主播的PLURK都會貼心地在播報前張些今天晚間新聞的重點，但要我老實說，貼出來的都是很聳動、血腥的社會新聞，而且也是用非常PUSH的語氣………

實在是很想「提醒」這位主播，可以當個清流嗎？如果你當不了清流，也可否不要當血腥暴力訊息的推手？只是那時也還依然認為他是位心地善良的人，只是有收視壓力吧，所以要上網「拉業務」，也就體諒他有「業績壓力」。

但經過立委桃花事件，看他來這麼一段話跟事後的態度，我只能說，我看走眼了吧。





這篇文章怎麼收尾？我也不知道。

高喊拒看新聞台嗎？也沒必要啦，新聞還是要看。

與其拒看，大眾不如學會培養自己看新聞的智慧，別被狗仔化的主播左右了就是。（我也正在學習中）




以上。

.