因為這樣的DM，
你的化妝台於是變成倉庫，
台塑創辦人王永慶先生說過：「賺一塊錢不是真的賺，省一塊錢才是真的賺。」所謂的「省」是「節儉」，而不是要你掏腰包買「省錢的迷思」。
最近某縣市正在討論要把所有的水銀路燈都撤換為較省電節能的LED燈，據說一年可以省下七百萬的電費。這個提議的結果看起來很棒，「節能」跟「省錢」不正好是目前超夯的議題嗎？
但是要把所有的路燈都換成LED燈的代價是二億台幣。擁有小學數學程度的人都算得出來，一年省下七百萬的LED燈至大約要花三十年的時間才能把這二億打平。
而我上網查一下最長壽的LED燈可以點亮七萬小時，以路燈大多平均一晚點亮十小時來看，就算是最棒的長壽LED燈也只能在不需維修的最佳狀態下用上約二十年。那剩下的十年是要在黑暗中度過？還是再繼續花二億換新的LED燈？
好，以上的數字可能讓你有點昏頭。結論就是：換裝LED燈的結果並沒有比較省錢，反而更花錢。
但上述這LED燈的例子不能全然用金錢來考量這個政策的價值，畢竟能源的價值大過於金錢。但是卻不能否認在我們生活周邊有很多這種「看起來省錢，但其實更花錢」的迷思。
公司樓下知名的藥妝店常常在辦「加一元多一件」或是「紅綠標配」的活動，同事購買了一瓶指甲油，然後在因為這個牌子的彩妝品湊兩件就可以打八折，因此想多買一件省錢。
最後她勉強多挑一件三百多元的眼影，結算打八折後將近六百元。過了一週後，她發現自己根本用不上那個眼影。
如果當初她只買指甲油，就只花了三百多元，而不是又多了將近三百元多買個自己都不用的東西回來。所以，真的有比較「省錢」嗎？
有個男性友人曾說過一句讓我相當震驚的話：「人真的很奇怪，看到東西有優惠就會想買，也不管自己是不是真的需要，然後直說自己賺到，可是，如果不買的話不是賺更多？」
買乳液要配上化妝水才有「優惠」，然而我常常忘記有那瓶化妝水的存在，最後擺到過期了只好扔掉，我到底是真的省錢還是浪費了？
週年慶、超優惠、省錢配…我們都因為這些障眼法陷入了迷思，回頭看看自己的衣櫃、化妝台裡，有多少這種配來配去、多一件的省錢戰利品？而到最後，我們又丟掉多少這些根本用不到的東西？
我們的荷包，就在這一點一滴的迷思中越來越扁，自以為當了「省長」，到頭來是在家裡堆滿了無用的垃圾，那些垃圾就是你陷入優惠障眼法的證明。
最近某縣市正在討論要把所有的水銀路燈都撤換為較省電節能的LED燈，據說一年可以省下七百萬的電費。這個提議的結果看起來很棒，「節能」跟「省錢」不正好是目前超夯的議題嗎？
但是要把所有的路燈都換成LED燈的代價是二億台幣。擁有小學數學程度的人都算得出來，一年省下七百萬的LED燈至大約要花三十年的時間才能把這二億打平。
而我上網查一下最長壽的LED燈可以點亮七萬小時，以路燈大多平均一晚點亮十小時來看，就算是最棒的長壽LED燈也只能在不需維修的最佳狀態下用上約二十年。那剩下的十年是要在黑暗中度過？還是再繼續花二億換新的LED燈？
好，以上的數字可能讓你有點昏頭。結論就是：換裝LED燈的結果並沒有比較省錢，反而更花錢。
但上述這LED燈的例子不能全然用金錢來考量這個政策的價值，畢竟能源的價值大過於金錢。但是卻不能否認在我們生活周邊有很多這種「看起來省錢，但其實更花錢」的迷思。
公司樓下知名的藥妝店常常在辦「加一元多一件」或是「紅綠標配」的活動，同事購買了一瓶指甲油，然後在因為這個牌子的彩妝品湊兩件就可以打八折，因此想多買一件省錢。
最後她勉強多挑一件三百多元的眼影，結算打八折後將近六百元。過了一週後，她發現自己根本用不上那個眼影。
如果當初她只買指甲油，就只花了三百多元，而不是又多了將近三百元多買個自己都不用的東西回來。所以，真的有比較「省錢」嗎？
有個男性友人曾說過一句讓我相當震驚的話：「人真的很奇怪，看到東西有優惠就會想買，也不管自己是不是真的需要，然後直說自己賺到，可是，如果不買的話不是賺更多？」
買乳液要配上化妝水才有「優惠」，然而我常常忘記有那瓶化妝水的存在，最後擺到過期了只好扔掉，我到底是真的省錢還是浪費了？
週年慶、超優惠、省錢配…我們都因為這些障眼法陷入了迷思，回頭看看自己的衣櫃、化妝台裡，有多少這種配來配去、多一件的省錢戰利品？而到最後，我們又丟掉多少這些根本用不到的東西？
我們的荷包，就在這一點一滴的迷思中越來越扁，自以為當了「省長」，到頭來是在家裡堆滿了無用的垃圾，那些垃圾就是你陷入優惠障眼法的證明。
本文同步刊載於 2008/11/11 TVBS週刊
沒有留言:
張貼留言